El abanico "progresista"

El "abanico" Chávez-Lula-Vázquez y la nueva "diversidad" revolucionaria

Los presidentes Chávez, de Venezuela, Lula, de Brasil y Vázquez, de Uruguay, junto con otros mandatarios izquierdistas de la región, han configurado un "abanico" flexible, y no un "eje" rígido, de acuerdo con las estrategias de "diversidad" pós-gramsciana debatidas en el Foro Social Mundial (FSM) de Porto Alegre. Se trata de estilos complementarios, no homogéneos, de promover la revolución, con una dinámica contradictoria y caotizante que va desconstruyendo las mentalidades, lo cual requiere un análisis más matizado, sin simplificaciones, para hacer una crítica y una oposición eficaces. Tan es así que la conocida periodista Pilar Rahola, en un intermedio del Foro quiso tomar una Coca Cola, y un barbado interlocutor de la periodista le dijo que en ese foro no se tomaban bebidas "imperialistas", a lo cual la periodista le dijo que harían los miles de obreros de las fábricas de Coca Cola, en zonas como Palestina, Siria ,Egipto o las de Latinoamérica.

Ayer, el cambio de estructuras era un objetivo predominante de las izquierdas. Hoy, la prioridad parece estar en esa desconstrucción de las mentalidades, con la que se trata de preparar un camino seguro, sin sobresaltos, rumbo al "otro mundo" al que se refiere el eslogan del FSM. Lo que no han definido claramente cuál es ese "otro mundo", nadie lo sabe y creo qie ellos menos aún.

De los mencionados presidentes, el único que usa explícitamente el concepto de "revolución" es Chávez, tal como lo hizo en el FSM de Porto Alegre y en otras tribunas; pero aún así, ha introducido una cuota de ambigüedad, alegando que sería preciso "inventar" "tipos de socialismo que no han existido"(¿?)

Lula se ha restringido a advertir que "nadie se engañe sobre mi fidelidad a mis orígenes" ideológicos; no obstante, a la vez que es parco en conceptos, en los hechos, con su estilo zigzagueante y contradictorio, va impulsando una profunda revolución en las mentalidades y en la sociedad, mucho más profunda, en cierto sentido, que la revolución de las estructuras, pero Brasil es un complejo país en dónde residen sectores sociales muy diferentes y la profunda revolución de mentalidades que comentan no es sino in utópico sueño. En ese sentido, Luiz Dulci, ministro secretario general de la Presidencia de la República, explicó para quien quisiese entender que en la actual coyuntura brasileña "la mayor virtud de un revolucionario es conseguir transformar la vida cotidiana de las personas". Esta declaración del Ministro Dulci, es evidente que es para consumo interno, porque no es patrimonio de los revolucionarios "conseguir transformar la vida cotidiana de las personas", es el anhelo de cualquier gobernante.

Vázquez, en su discurso de toma de posesión, trató de no despertar del letargo a sectores de centro que, con su voto, le permitieron la victoria, prometiendo avanzar con "la mirada en la utopía", pero evitando "traumas" y "quiebres". Y el ex guerrillero tupamaro José Mujica, y ministro de Ganadería y Agricultura, atribuyó a la "cuestión cultural" un papel "fundamental" para la transformación de las mentalidades de los uruguayos, previamente a los cambios de estructura. Lo que uno se pregunta ¿cuáles son los cambios de estructura? y¿ cuáles los cambios de mentalidad?. Porque si los cambios de estructura son al estilo sigloXX, vamos por mal camino y si los cambios de mentalidad son ponerse a "payar"según la retórica de la izquierda, vamos por peor camino. Las transformaciones que tiene que impulsar este singular ministro es meterse de una vez por todas en el siglo XXI.

Es en el plano de la política externa donde se percibe una mayor homogeneidad estratégica de los mencionados presidentes, que continúan unidos a Cuba comunista por un fuerte cordón umbilical, algo que es altamente sintomático, y tan sintomático es que esa homogeneidad estratégica nos va a salir carísima, porque Chávez es el único que va a salir ganando, porque quien pone el dinero es el primero en querer cobrar. Chávez mantiene económicamente al régimen de Fidel Castro; Lula le da un fuerte apoyo político (incluyendo recientes acuerdos e "intercambios de experiencias" entre la Agencia Brasileña de Inteligencia, ABIN, y la tristemente célebre Dirección General de Inteligencia, DGI, encargada de promover la subversión en las Américas); y Vázquez, en una de sus primeras medidas presidenciales, reanudó relaciones diplomáticas con el dictador Castro. Tampoco pueden dejar de mencionarse recientes acuerdos de los presidentes Lula y Chávez con China, y la escalada armamentista de Venezuela, comprando aviones, barcos de patrulla y fusiles a Brasil, España y Rusia, respectivamente.

En el plano interno, quien más está avanzando simultáneamente en la revolución de las mentalidades y de las estructuras político-sociales, es el presidente Chávez, consolidando el control sobre los poderes legislativo y judicial, asfixiando a la prensa y a la educación privada, y ejerciendo un torniquete sobre la propiedad, y esto a este dictador no le va a salir gratis: históricamente se ha comprobado que cuando existen situaciones de este tipo, el pueblo tarde o temprano reacciona, y suelen correr ríos de sangre. Una reciente ley aprobada en Venezuela, permite a jueces, funcionarios policiales y de la seguridad del Estado cubano, actuar como procónsules en territorio venezolano, con amplias facultades para investigar, capturar y hasta interrogar a cubanos que residan en dicho país, e inclusive a ciudadanos venezolanos que sean requeridos por la justicia castrista, esta intromisión en los problemas internos de otro país es justamente uno de los argumentos principales de Chávez a la hora de atacar a Estados Unidos, por lo tanto es una incongruencia, pero solamente usada para lo que Chávez quiere.También, el gobierno venezolano ha implementado medidas para llevar adelante una reforma agraria confiscatoria y arbitraria, y esta es otra de las cosas que la historia ha demostrado que no sirven. Rn la Unión Soviética se realizó compulsivamente y fracasó; décadas después se trataron de hacer en países de América Central y también fracasaron. Y el epítome de la reforma a greria es Cuba, dónde no es que sea un éxito ya que depende de los subsidios del exterior desde que Castro está en el poder: primero la URSS y ahora Venezuela tienen que inyectarle dinero.

El común denominador de todo lo anterior lo constituyen las estrategias de la "diversidad" pós-gramsciana del Foro Social Mundial (FSM), que en América Latina van disolviendo mentalidades y carcomiendo estructuras, sin provocar sobresaltos, mediante adecuadas dosis de anestesias psicosociales, rumbo a la meta final anárquica soñada por Marx, a la que ninguno de los mencionados protagonistas ha renunciado, pero lo que Marx predijo como hechos inevitables no se ha cumplido nunca y a no ser en países como Cuba o Venezuela dónde se ha instalado el régimen de terror estatal, es tal cual ha dicho el Presidente Vázquez "mirar hacia una utopía". Es en dicha estrategia que radica al mismo tiempo su fuerza (poder envolvente y desconstructor de la "diversidad") y su talón de Aquiles (necesidad de la anestesia social como condición para avanzar, que precisa de dosis cada vez mayores para que el paciente no se despierte en medio de la psico-cirugía). Este talón de Aquiles es el que va a despertar a los pueblos, es el que va a promover el sacudón para sacarse de encima a estos señores, que ni viven ni piensan como en el siglo XXI, sino como a fines del XIX o principios del XX.

Alvaro Kröger